طبری در انتظار رأی دادگاه

جلسات رسیدگی به پرونده اکبر طبری معاون اجرایی سابق حوزه ریاست قوه قضائیه و 21 متهم دیگر به پایان رسید و حکم آن هم در زمان قانونی صادر خواهد شد.
اکبر طبری البته همچون جلسات گذشته تمام ۱۶ اتهامی را که در کیفرخواست آمده رد کرد و نه تنها دفاع چندانی از اقدامات خود نکرد بلکه به این بهانه که «چون حقوقی نیستم و از مسائل حقوقی چیزی نمی‌دانم» خواست که آخرین دفاعیات را به وکیلش بسپرد.
به گزارش مرکز رسانه قوه قضائیه، طبری در دفاعیات مربوط به ارتباطش با متهمان دیگر پرونده یعنی دانیال‌زاده و نیاز آذری گفت: نماینده دادستان در جلسه دادگاه گفت در اتاق من بر روی دانیال‌زاده باز بود، او همسایه من بود. یا نیازآذری هر موقع به ایران می‌آمد به من سر می‌زد، آن هم نه در دفتر کارم بلکه در محل دیگری با پول خودم نه از پول بیت‌المال با او صبحانه می‌خوردیم.
او گفت: در کیفرخواست یکی از دلایل وارد ساختن اتهام به من روابط تنگاتنگ با حسن نجفی بیان شده است این درحالی است که من پیش از ورود به قوه قضائیه با آقای نجفی دوست بودم؛ رابطه دوستی ۳۵ ساله خود با نجفی را در جلسه دادگاه وصف کردم.
وکیل طبری هم از دادگاه تقاضای هفت روز فرصت کرد که یک لایحه دیگر برای کشف حقیقت تقدیم کند.
قاضی در ادامه متهم مشایخ را برای بیان آخرین دفاعیاتش به جایگاه فراخواند.
متهم مشایخ گفت: من در سال ۸۵ به عنوان وکیل نجفی، با طبری قراردادی را منعقد کردم و در همین راستا پولی را از حساب خودم پرداخت کردم؛ من در زمان مبادرت به این کار، اطلاعی از خلاف بودن آن نداشتم؛ لذا اگر در این میان خلافی صورت گرفته عذرخواهی می‌کنم و اگر اشتباهی کردم با این موی سفید عذرخواهی می‌کنم.
وی در مورد خرید سهام سیمان خمسه نیز ادامه داد: طبری پول آورد و سهام سیمان خمسه خریده شد و من در این زمینه وکالت فروش بلاعوض به او دادم؛ من از روزی که دستگیر شدم جز راستگویی کاری نکردم.
در ادامه جلسه دادگاه با اعلام قاضی، وکیل متهم مشایخ در جایگاه قرار گرفت و گفت: اتهام موکل من ناظر بر فراهم آوردن موجبات ارتشا یک جرم مستقل است و مشمول مرور زمان شده است؛ چرا که ۱۲ سال از اقدامات موکل من گذشته است؛ بعد از سال ۸۶ موکل من یعنی آقای مشایخ ریالی به طبری پرداخت نکرده است.
موکلم یک عنصر مفید برای جامعه است
در ادامه جلسه دادگاه با اعلام قاضی، وکیل متهم دانیال‌زاده در جایگاه قرار گرفت و پس از تفهیم اتهامات مجدد موکلش به وی از سوی قاضی در مقام آخرین دفاع گفت: در شرایط اقتصادی فعلی و در شرایطی که کرونا بنگاه‌های تولیدی زیادی را از بین برده، موکل من به ۵ هزار کارگر خود به رویه سی ساله، در بیست و هفتم هر ماه حقوق پرداخت می‌کند لذا موکل من یک عنصر مفید به حال جامعه است و من برای او از اتهاماتی که بر اساس ظن و گمان متوجهش است تقاضای برائت دارم.
موکل من از اتهام تشکیل شبکه ارتشا مبرا است و در هیچ‌گونه شبکه‌ای که نفر سومی در آن وجود داشته باشد حضور نداشته است؛ در پرونده تنها یک دلیل ذکر شد و آن نیز رابطه طولانی مدت و صمیمانه و تنگاتنگ میان موکل من با طبری است.
در ادامه قاضی از وکیل متهمان مهرصادقی و تن‌پوشان خواست در جایگاه قرار گیرد و آخرین دفاعیات خود را بیان کند.
وکیل متهمان مهرصادقی و تن‌پوشان گفت: مهرصادقی شدیداً منکر ارتکاب جرایم اتهامی است؛ یکی از جرایم وی فراهم کردن موجبات ارتشا است که اقدام موکل به هیچ وجه مشمول هیچ یک از مصادیق قانون مجازات اسلامی نمی‌شود.
متهم تن‌پوشان هم با اعلام قاضی در جایگاه قرار گرفت و گفت: من اتهام فراهم آوردن موجبات ارتشا را قبول ندارم؛ فراهم آوردن ارتشا در شأن من نیست.
در ادامه جلسه دادگاه، شمس وکیل متهم تن‌پوشان در جایگاه قرار گرفت و گفت: تن پوشان ارتباط شخصی و کاری با طبری نداشته؛ تنها جایی که ردپایی از تن‌پوشان در ارتباط با طبری پیدا می‌شود در معاملات مهرصادقی است که ملک فلورا را از دانیال‌زاده خرید و به نام طبری کرد که تن‌پوشان در این معامله به عنوان شاهد، امضا کرده است.
در ادامه جلسه دادگاه متهم مصدق با اعلام قاضی در جایگاه قرار گرفت و گفت: من کارشناسی شخصی برای طبری انجام داده‌ام؛ طبری به من گفت برو ببین این کار حق من است یا نه؟ حمید محمدی که شاکی پرونده بود را من یک‌بار هم ندیده‌ام؛ چطور می‌توانستم او را تحت فشار قرار دهم که ملکی را ارزان به طبری بفروشد.
متهم زاهدیان هم با دستور قاضی به جایگاه آمد و گفت: حق‌الوکاله‌ای که از دانیال‌زاده گرفتم ریالی بوده و می‌توانید استعلام کنید. من یورو دریافت نکردم، ریال دریافت کردم که قهرمانی نماینده دادستان پاسخ داد: آقای زاهدیان سند مالی ارائه دهد که در فلان تاریخ، ۱۰ میلیارد به صورت ریالی آقای دانیال‌زاده به وی داده است؛ اگر چنین سندی ارائه شود من دیگر ادعایی نسبت به زاهدیان ندارم.
در ادامه جلسه دادگاه، وکیل متهم حیدری‌فر گفت: موکل من همسر آقای طبری را نمی‌شناخت؛ همچنین مشخصات سجلی آقای طبری و همسرش متفاوت است؛ علاوه بر این‌ها در آن زمان نیز اتهامی متوجه طبری نبوده است؛ این را نیز باید بگوییم که سند رسمی قطعه شمالی زمین بابلسر از سوی موکل اینجانب به نام مصطفی نیاز آذری بازگردانده شده است.
در ادامه جلسه دادگاه، متهم هنرور در جایگاه قرار گرفت و پس از تفهیم اتهام در مقام آخرین دفاع گفت: اتهام را قبول ندارم و جرم جعل واقع نشده است و با وکالتی که طبری از همسرش داشته، من تنظیم سند کاری مرتبط با امور آب و برق و گاز را در دفتر ۷۱۸ انجام دادم.
قاضی بابایی در پایان ختم رسیدگی به پرونده اکبر طبری و سایر متهمان را اعلام کرد و گفت که حکم دادگاه در زمان قانونی صادرخواهد شد.